Notice: MemcachePool::get(): Server localhost (tcp 11211, udp 0) failed with: Connection refused (111) in /home/n/nzestk3a/32spokes.ru/public_html/engine/lib/external/DklabCache/Zend/Cache/Backend/Memcached.php on line 134
Комментарии / Публикации andreygeo / Велоклуб 32 спицы. Самый большой велоклуб в Москве
Strict Standards: Declaration of PluginEvents_ModuleEvents::AddTopic() should be compatible with ModuleTopic::AddTopic(ModuleTopic_EntityTopic $oTopic) in /home/n/nzestk3a/32spokes.ru/public_html/plugins/events/classes/modules/events/Events.class.php on line 0
Strict Standards: Declaration of PluginEvents_ModuleEvents_MapperEvents::AddTopic() should be compatible with ModuleTopic_MapperTopic::AddTopic(ModuleTopic_EntityTopic $oTopic) in /home/n/nzestk3a/32spokes.ru/public_html/plugins/events/classes/modules/events/mapper/Events.mapper.class.php on line 0
Наката у него с Bontrager и не будет.
На Треке катаю уже 10 лет. 4400. Смотрел и 6500, и 4500 правда чуть более ранних годов. Как мне кажется (и даже мерял линейкой) геометрия рамы у него более короткая, чем другие марки при одинаковой высоте рамы. Проводил сравнение с Author Traction, Унивегой 550-й, GT. В итоге, Трек, субьективно проигрывает при прямолинейном движении, но хорош при интенсивной рулёжке в лесу. Понимаю, что сравнивать два вела это сложно (покрышки, ц.т., втулки), но, вот такое мнение есть.
Кстати, Трек только сейчас стал дорогим. 10 лет назад он был весьма бюджетным и при одинаковом обвесе стоил дешевле Мериды и Атома.
Долговечность… моему уже 10 лет. Правда последние года 4 велопоходов ему почти не выпадает, а раньше доставалось по полной. Ниче, держится. Родное почти все, за исключением мелочи и расходников типа кареток, звездочек, тросиков и проч.
Оптимальный вариант — прийдите на встречу или покатушку клуба 32Спицы. Рекомендовать конкретную модель это плохая идея, ведь у человека, руки-ноги не универсальны, а выбор по расстоянию до паха не гарантирует танцы. Попробуйте разные велосипеды, у них у всех при заявленной одинаковой ростовке очень разные рамы. Кто-то чуть длиннее, кто-то короче. Короткие рамы (имею ввиду компоновку: рама, седло, вынос, вилка) — хорошо в лесу на тропинках и в городе, длинные — дорога. Условно «длинные» у вас руки — одно, «короткие» — другое. Ваш вес. В общем, я бы советовал пробовать. Т.к. в случае неудобства, придётся думать с компонентами (например, чуть длинее вынос или короче, седло, подседел, вилка). А компоненты в такой финансовой вилке почти у всех будут таковы, что выбирать не из чего, откровенного «г» не будет, но и делать выбор по навесному особого смысла нет.
Я примерно так и поступил, 10 лет назад, уже «по взрослому» выбирая вел. В итоге очень понравился Trek — вот реально — сел и понял, моё. А вот тот же GT и Мерида ну ни в какую.
Но это же распил! Вот в данном случае, данный заказ распил. Типичный, наглый, циничный. Я, конечно, знаю где я живу. Но ведь есть же журналисты, есть велообщественность. Разве нет никакой управы?
Да, есть в конкурсе работы, связанные с проектировкой переноса дорожного покрытия, это, действительно, капитальные работы. Но для составления сметы-то, нафига?! Это избыточные требования, которые ведут к ограничению конкуренции. В общем, напишу в Роспил. Может быть шум поднимут. Просто терпеть это издевательство — злости не хватает.
Нашёл. Нет обоснования максимальной (начальной) стоимости. Ссылки на какие-то письма, не имеющие отношение к стоимости проведения работ по проектно-сметной документации. Раскручивайте этот беспредел! Дофига же связей, сколько терпеть можно.
Составление документации это же не проведение строительных работ. Это нематериальная работа, она в человеко-часах измеряется. И если бы им нужны были бы дорожки, документацию можно было оформить грамотно, а самое главное — честно.
Если судить по ТЗ — то за 60 дней предлагается освоить 18 лямов, это 300 тысяч в день! Это что за расчёты такие максимальной стоимости? Сайт госраспила подвис, не могу скачать смету с обоснованием максимальной цены.
Смысла обсуждать это нет. Почитал ТЗ. :)
Уродство же какое. Некому Истомину, писавший всю эту херотень с требованиями настолько глубоко посрать на всю эту велоинфраструктуру, что становится ясно — НИКОМУ В МОСКОВСКОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ, а уже тем более в Департаменте капитального ремонта — нахрен не нужны эти велосипеды. Им глубоко положить на всё это. Им главное — украсть денег.
Почитайте ТЗ и я думаю вы со мной согласитесь, что за 40 дней создать согласованный в паре десятков бюрократических организациях Москвы (типа водоканала, моссвета, мосгоргеотреста) документ — это утопия. Большего бреда в деле создания велодорожек я не видел. Ну и до кучи: «Генпроектировщик должен иметь свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» — это для проектирования велодорожек?! В лоб им шатуном и выносом по яйцам!
Костя, но ведь в этом же 94-ФЗ вроде как не всегда заказчик обязан применять положение о внесении обеспечения. В данном случае, думаю, что это хороший пример роспила, где бюджетная карманная организация, создаст за 18 лимонов прекрасный высер. Ваш клуб, будь у него юр статус, вполне мог бы заявится участником конкурса, предварительно оспорив в ФАС решение об обеспечении, как ограничивающее конкуренцию.
Кость, я вот долгое время не понимал, насколько важна цель и задачи любого дела. Теперь вот повзрослел и знаю, что если не сформулированы цели и задачи, что либо обсуждать бессмысленно. Может быть у тебя остались наброски документа того? Было бы очень интересно узнать, какие же цели и задачи ставились в законе о развитии велодвижухи в РФ.
Основная проблема московских властей в том, что они пытаются решить одну проблему, за счет другой, потому что ими владеет страх обосраться перед большим начальником, который спросит: «а как это снизит пробки?». В связи с этим у них рождаются идиотские идеи, которые они выдают за международный опыт. Собственного интеллекта у них нет, силы политической воли, как и порядочности тоже.
Развитие велосипедного движения никаким боком не должно иметь целью снижение пробок в таком городе как Москва. Но признать это, политики (а они именно политики, на большее ума нет) не могут.
У меня один вопрос к товарищу из мэрии: «Какова основная цель развития велоинфраструктуры»? Кому и нафига это надо? Зачем надо её развивать? Для кого с какой целью? Кто на этом заработает? Какого хрена вы тратите мои налоги? Кто должен развивать эту инфраструктуру? Только не наступайте на грабли, говоря о пробках. Наверное, есть какой-то закон/постановление/обоснование, где всё это прописано? Вот бы его увидеть!
Добаввил бы пару моментов.
Ещё в этак до 2004-2005 года с удовольствием утречком в субботу/воскресенье прохватывал от Медведково до Университета/Тёплого Стана. Но последние лет 7 я не сделал этого ни разу. По той причине, что ездить на веле через большУю часть Москвы, лично для меня, стало откровенно омерзительно. Загазованность. Туева куча машин. Ухудшение дорожных условий. Вот считайте «минус один», кто не пересядет на велосипед
Я мало общаюсь с велоклубами, вам проще ответить вот на какой вопрос. Велоинфраструктура заработает, как обещано, году в 2016. Скажите, а много ли сейчас молодёжи, которая готова пересесть на вел? Я имею ввиду школьников, которые через 3-4 года станут студентами? Как развивается это направление? Развивать инфраструктуру, без идеологической работы — бессмысленно. В развитых странах основу велосипедистов составляют студенты/школьники. Как ведётся агитация в школах/вузах? Много ли с вами катает школьников, которые готовы через 3-4 года использовать велосипед в качестве основного вида транспорта, а не развлекухи? Последние годы замечаю активное строительство спорт площадок для той молодежи, у которых «велосипед» не для езды по городу. Сомневаюсь, что это будет то поколение, которое будет «катать», а не «прыгать».
На Треке катаю уже 10 лет. 4400. Смотрел и 6500, и 4500 правда чуть более ранних годов. Как мне кажется (и даже мерял линейкой) геометрия рамы у него более короткая, чем другие марки при одинаковой высоте рамы. Проводил сравнение с Author Traction, Унивегой 550-й, GT. В итоге, Трек, субьективно проигрывает при прямолинейном движении, но хорош при интенсивной рулёжке в лесу. Понимаю, что сравнивать два вела это сложно (покрышки, ц.т., втулки), но, вот такое мнение есть.
Кстати, Трек только сейчас стал дорогим. 10 лет назад он был весьма бюджетным и при одинаковом обвесе стоил дешевле Мериды и Атома.
Долговечность… моему уже 10 лет. Правда последние года 4 велопоходов ему почти не выпадает, а раньше доставалось по полной. Ниче, держится. Родное почти все, за исключением мелочи и расходников типа кареток, звездочек, тросиков и проч.
Спасибо!
Я примерно так и поступил, 10 лет назад, уже «по взрослому» выбирая вел. В итоге очень понравился Trek — вот реально — сел и понял, моё. А вот тот же GT и Мерида ну ни в какую.
Да, есть в конкурсе работы, связанные с проектировкой переноса дорожного покрытия, это, действительно, капитальные работы. Но для составления сметы-то, нафига?! Это избыточные требования, которые ведут к ограничению конкуренции. В общем, напишу в Роспил. Может быть шум поднимут. Просто терпеть это издевательство — злости не хватает.
Если судить по ТЗ — то за 60 дней предлагается освоить 18 лямов, это 300 тысяч в день! Это что за расчёты такие максимальной стоимости? Сайт госраспила подвис, не могу скачать смету с обоснованием максимальной цены.
Уродство же какое. Некому Истомину, писавший всю эту херотень с требованиями настолько глубоко посрать на всю эту велоинфраструктуру, что становится ясно — НИКОМУ В МОСКОВСКОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ, а уже тем более в Департаменте капитального ремонта — нахрен не нужны эти велосипеды. Им глубоко положить на всё это. Им главное — украсть денег.
Почитайте ТЗ и я думаю вы со мной согласитесь, что за 40 дней создать согласованный в паре десятков бюрократических организациях Москвы (типа водоканала, моссвета, мосгоргеотреста) документ — это утопия. Большего бреда в деле создания велодорожек я не видел. Ну и до кучи: «Генпроектировщик должен иметь свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» — это для проектирования велодорожек?! В лоб им шатуном и выносом по яйцам!
Развитие велосипедного движения никаким боком не должно иметь целью снижение пробок в таком городе как Москва. Но признать это, политики (а они именно политики, на большее ума нет) не могут.
У меня один вопрос к товарищу из мэрии: «Какова основная цель развития велоинфраструктуры»? Кому и нафига это надо? Зачем надо её развивать? Для кого с какой целью? Кто на этом заработает? Какого хрена вы тратите мои налоги? Кто должен развивать эту инфраструктуру? Только не наступайте на грабли, говоря о пробках. Наверное, есть какой-то закон/постановление/обоснование, где всё это прописано? Вот бы его увидеть!
Ещё в этак до 2004-2005 года с удовольствием утречком в субботу/воскресенье прохватывал от Медведково до Университета/Тёплого Стана. Но последние лет 7 я не сделал этого ни разу. По той причине, что ездить на веле через большУю часть Москвы, лично для меня, стало откровенно омерзительно. Загазованность. Туева куча машин. Ухудшение дорожных условий. Вот считайте «минус один», кто не пересядет на велосипед
Я мало общаюсь с велоклубами, вам проще ответить вот на какой вопрос. Велоинфраструктура заработает, как обещано, году в 2016. Скажите, а много ли сейчас молодёжи, которая готова пересесть на вел? Я имею ввиду школьников, которые через 3-4 года станут студентами? Как развивается это направление? Развивать инфраструктуру, без идеологической работы — бессмысленно. В развитых странах основу велосипедистов составляют студенты/школьники. Как ведётся агитация в школах/вузах? Много ли с вами катает школьников, которые готовы через 3-4 года использовать велосипед в качестве основного вида транспорта, а не развлекухи? Последние годы замечаю активное строительство спорт площадок для той молодежи, у которых «велосипед» не для езды по городу. Сомневаюсь, что это будет то поколение, которое будет «катать», а не «прыгать».